Привалова Марина

Ещё раз о взносах

Давайте еще раз обсудим на досуге проблему игровых взносов, раз уж эта тема настойчиво затрагивается в частных беседах и выносится на публичное обсуждение в «Полигоне». Не буду касаться пока проблемы оправданности размера взноса, а выскажу свои соображения по поводу дифференциации игровых взносов.

Начну с исторического экскурса по правилам игр тех далеких времен, когда подавляющее большинство нынешних тульских ролевиков еще и не стало таковыми, а затем перейду к некоторым аспектам нынешнего состояния вопроса. Открыв обширный архив игровых документов (более 50 полных правил самых интересных или громких проектов со всей России), я специально поинтересовалась вопросом, насколько верно то, что «порочную» практику дифференциации орг. взносов ввели и используют лишь тульские ролевики.

Итак, в применении дифференцированного взноса замечены мастера: А. Ленский, Г. Кантор, В. Шатовский, МГ Александр VI... и многие-многие другие. География – Харьков (правила еще 1995 года), Томск, Санкт-Петербург, Москва, Барнаул, Екатеринбург, Новосибирск, Владивосток, (можно не продолжать??).

Самые распространенные варианты дифференциации взноса – размер, зависящий от времени подачи заявки и места жительства игроков. Процитирую правила десятилетней давности игры в Сибири: «Чем дальше живут, тем меньше платят». Самая распространенная градация: столицы, Европейская часть, Сибирь, ближнее зарубежье (именно так делились взносы на «Заповеднике гоблинов», «Видессе», а также целом ряде других игрушек).

1993 год, Владивосток – размер орг. взноса увеличивался в зависимости от месяца (!) подачи заявки (в течение полугода на 1000 руб. каждый месяц).

«Видесс-2000» – размер орг. взноса для Москвы и Сибири отличался в 15 раз!!!

Также найдены следующие варианты дифференциации взносов:

Более того, в большинстве случаев мастера настоятельно просят сдать игровой взнос заранее, чем обеспечить себе меньший размер взноса или скидку в Х% и возврат этой разницы на игре.

Полагаю, умному игроку не надо объяснять, зачем мастеру нужны деньги до игры, и что игрок рискует порядка 100-200 рублями, а мастер гораздо большей суммой из своего кошелька (каковой суммы он может и просто не иметь в наличии в этом самом кошельке...), и что уровень дохода в столицах и остальных городах значительно отличается, и что дорога из Сибири в Европу стоит очень прилично (спасибо, что приехали к нам, вот с кого брать большой взнос – действительно моветон, господа).

Что касается гипотетического «доигрового финансового фонда», то любой нормальный мастер понимает, что это неосуществимая фантазия. Представьте, такой фонд должен, наверное, создаваться у каждого мастера или мастерской группы свой. Это превращает дружеское общение у Кремля в партсобрание со сдачей членских взносов в фонд МГ «А», МГ «Б» и т.д. У нас на игру взносы не шибко-то собираются, а уж тут бред какой-то. Плюс «А я этого мастера уважаю, а этого не очень, этому я деньги сдам, он их точно на игру потратит, а этому...» А мастера превращаются то ли в банкиров, то ли в подотчетных лиц, составляющих ежемесячные доклады об использовании средств «доигрового финансового фонда». Утрирую, конечно, но попробуйте найти изъяны в моей логике.

Не вижу особых проблем, чтобы игрок, заинтересованный в своем участии в игре, за 3-6 (12) месяцев (примерное время в Туле от анонсирования до проведения игры), смог один раз встретиться с мастером для обсуждения заявки (уже не говоря об интернете) и сдачи взноса. Нормальный мастер всегда пойдет навстречу игроку и договорится об удобном месте и времени, если у того нет возможности появиться у Кремля.

Краткие выводы: ничем наша родная Тула не отличалась и не отличается от общепринятой практики сбора взносов, которая продиктована нормальным здравомыслием нормальных мастеров. Кстати, мне не попадались игроки, которые бы возражали против того, что взносы могут варьировать, а в чем собственно проблема-то?



Hosted by uCoz